Formato Requerido para las ponencias

Por favor, ten en cuenta que es necesario presentar tu ponencia completa para poder participar como panelista y recibir un certificado sobre tu participación.

La fecha límite para el envío de trabajos completos es el 11 de abril de 2022. Todas las ponencias deben cargarse en formato PDF.

En tu ponencia debes seguir las directrices oficiales de la IAPSS que se indican a continuación:

1. Directrices generales

Contenido: Portada, resumen, palabras clave, cuerpo principal del trabajo, referencias, apéndices (si es el caso), nombre y breve presentación del autor.

Tipo de letra: Garamond 12, interlineado 1,5;

Resumen: Máx. 250 palabras, Garamond 12, interlineado 1,15, cursiva;

Palabras clave: De cinco a diez, Garamond 12, interlineado 1,15;

Título principal (encabezado): Garamond 16, negrita;

Subtítulos (encabezados de sección): Garamond 14, negrita;

Subapartados (si es el caso): Garamond 12, negrita, cursiva;

Notas a pie de página: Garamond 10, interlineado 1.0;

Presentación: Garamond 12, interlineado 1,15, cursiva.

Párrafos: sangría en la primera línea 1,25 cm, sin espacios entre párrafos.

Márgenes: arriba y abajo 2,5 cm, izquierda y derecha 3 cm (por defecto)

Citas: seccionadas en más de dos frases; Garamond 11, sangría 1,25 cm

Las tablas y los gráficos numerados de forma continua, cada uno en una página como máximo, y todos deben indicar la(s) fuente(s) de donde fueron extraídos (si son creaciones propias, utilice “Fuente: Elaborado por el Autor/la Autora”)

Título del archivo al enviar la presentación: Apellido(s)_Nombre_Título_mes_año.pdf

2. Un buen trabajo académico se caracteriza por:

El estilo académico de redacción y estructura (véase la siguiente sección “Estructura recomendada para los trabajos académicos”);

Lenguaje gramaticalmente correcto;

Coherencia en las convenciones lingüísticas del español y en el uso adecuado de la persona gramatical (por ejemplo, uso de la primera o tercera persona del singular, eventualmente de la primera persona del plural, también en función del número de autores del trabajo);

Entre 4.000 y 6.000 palabras, sin bibliografía ni apéndices.

Consulte este documento de Microsoft Word para ver el formato de muestra; puede insertar el texto de su manuscrito directamente en el documento guardándolo y sustituyendo el texto de muestra por el de su presentación, conservando el formato original.

3. Estructura recomendada para un trabajo académico

Portada

Título y subtítulo(s) del trabajo. Sus datos personales, incluyendo su nombre completo, su afiliación institucional (universidad, instituto, etc.) y título de la carrera, su dirección de correo electrónico y su dirección postal.

Resumen

Pregunta de investigación, partes originales de la investigación, resumen de la metodología utilizada, conclusión(es).

Palabras clave

Generales y específicas, por orden alfabético.

Introducción

Cuál es la pregunta de investigación y por qué los académicos deberían investigarla, relevancia científica y social.

Revisión literaria y marco teórico-conceptual

Qué se ha escrito anteriormente sobre el tema, a qué conclusiones llegaron otros.

(Construcción del modelo) y marco teórico

Qué marco y enfoque teórico se utiliza y por qué. Si procede, el modelo causal puede mostrarse en este punto, o más tarde, tras la investigación de los datos.

Conceptualización e indicadores 

Definición de los términos básicos y sus indicadores, elección de las variables y su prueba de validez. Formulación de hipótesis (explícitas o implícitas) basadas en la/s teoría/s. Elaboración de la(s) afirmación(es) específica(s) de la(s) teoría(s) investigada(s). Si procede, la descripción del mecanismo causal, es decir, la cadena de acontecimientos que supuestamente vincula sus variables explicativas con el resultado específico.

Metodología

Descripción del método de investigación específico utilizado (es decir, rastreo de procesos, análisis discursivo, MLA, etc.), sus ventajas y debilidades, y el motivo de su elección.

Análisis de Datos

Descripción de los datos utilizados, número de casos, método de selección de casos, fuente de datos, método de recogida de datos, método de muestreo.

Análisis y conclusiones

Qué muestran los datos en detalle, tendencias generales y particularidades interesantes.

Conclusiones (y/o construcción del modelo) 

Se pueden formular modelos causales y llegar a conclusiones generales. Las conclusiones pueden o no cuestionar o apoyar específicamente los resultados de la literatura existente.

Investigación futura

Posibilidades de investigación futura para el investigador u otros estudiosos, direcciones prometedoras, requisitos para la investigación futura.

Lista de referencias (fuentes de información) 

Estructurada en el formato requerido.

Apéndices

Se muestran todos los datos utilizados para facilitar posibles réplicas. Si es posible, datos compartidos públicamente y/o presentados junto con el manuscrito.

4. Formato obligatorio de las referencias

• En el texto: (Autor, (AÑO): página; Coautor y Coautor, (AÑO): página; Coautor et al. (AÑO): página)
• Sección de referencias: Garamond 12, 6 pt antes del párrafo, 12 pt después del párrafo, espaciado 1.0)
• Sitios web: “Disponible en (sitio web)”

5. Ejemplos de bibliografía

Apellido, Nombre (AÑO): Título del libro. Edición [Si es el caso] Ciudad: Editorial. [Si está disponible] DOI:

• Un autor: Giddens, Anthony (2009): Sociología. 6 ed. Cambridge/Malden: Polity Press.
• Dos autores: Vermeule, Adrian y Eric Posner (2010): The Executive Unbound: After the Madisonian Republic. Oxford: Oxford University Press.
• Tres o más: Kapiszewski, Diana, et. al., (2015): La investigación de campo en la ciencia política: Practices and Principles (Strategies for Social Inquiry). Cambridge: Cambridge University Press.
• Texto traducido y/o revisado: Platón. (1992): República. 2 ed. Trans. G. M. A. Grube. Rev. C. D. C. Reeve. Indianápolis/Cambridge: Hackett Publishing Company.

Apellido, Nombre y Apellido (eds.) (AÑO): Título del libro. Ciudad: Editorial. [Si está disponible] DOI:

• Goodin, Robert E. y Charles Tilly (eds.) (2008): The Oxford Handbook of Contextual Political Analysis. Oxford: Oxford University Press. 

Apellidos, Nombre (AÑO): “Título del artículo de la revista”, Nombre de la revista Nr. (número de la revista): pág. XX. [Si está disponible] DOI:

• Fukuyama, Francis (2013): “¿Qué es la gobernanza?”, Governance 26(3): pp. 347-368. DOI: https://doi.org/10.1111/gove.12035  

Apellido, Nombre (AÑO): “Título del capítulo”, en Nombre y Apellido (eds.) Título del libro. Ciudad: Editorial. pp. XX. [Si está disponible] DOI:

• Pettit, Philip (2008): “Why and How Philosophy Matters”, en Goodin, Robert E. y Charles Tilly (eds.) The Oxford Handbook of Contextual Political Analysis. Oxford: Oxford University Press. pp. 35-57.

Apellidos, nombre (AÑO): “Título de la tesis o de la ponencia”, XX tesis, Universidad de XX, Ciudad / XX ponencia, Ciudad, Fecha.

• [Tesis] Barham, Elena (2016): ‘Passing the Buck: World Bank Anti-Corruption Reform and the Politics of Implementation’, tesis doctoral, Northwestern University. Disponible en: https://www.polisci.northwestern.edu/documents/2016%20Janda%20Winner%20Barham1.pdf (24 de junio de 2018).
• [Documento de la conferencia] Ruscoe, Gordon. (1970): ‘Obra revisada: Political Order in Changing Societies by Samuel P. Huntington’ Comparative Education Review 14(3), Papers and Proceedings: Annual Conference of the Comparative and International Education Society, Atlanta, 22-24 de marzo de 1970, pp. 385-386.

Propietario del sitio web / Autor de la noticia o sitio / Jefe de proyecto (AÑO): Nombre de la base de datos / Título de las noticias. Sitio de la noticia (si no se ha mencionado anteriormente). Accesible en: http XXXXXX (la fecha del último acceso). [Si está disponible] DOI:

• [Base de datos] The Economist (2018): ‘El índice de Internet inclusivo’. Accesible en: https://theinclusiveinternet.eiu.com/ (21 de mayo de 2018).
• [Sitio de noticias con autor identificable] Davies, William (2017): ‘Cómo las estadísticas perdieron su poder y por qué deberíamos temer lo que viene’. The Guardian. Accesible en: https://www.theguardian.com/politics/2017/jan/19/crisis-of-statistics-big-data-democracy (21 de mayo de 2018).
• [Sitio de noticias sin autor identificable] BBC (2018): ‘Brexit: Theresa May y Emmanuel Macron mantienen conversaciones’. Accesible en: https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-45056341 (3 de agosto de 2018).

Documentos legales

• Ley. País (AÑO): Nombre/número original, fecha. Nombre en inglés (si procede). Disponible en: (la fecha de último acceso).
• Brasil (2014): Ley nº 12.965, 23 abril 2014. Marco de derechos civiles de Brasil para Internet. Disponible en: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2014/lei/l12965.htm (29 de mayo de 2018).
• Tratado. Países/Organización. Nombre/número original, fecha. Nombre en inglés (si procede). Disponible en: (fecha del último acceso).
• Israel y Egipto (1978): Acuerdos de Camp David, 17 de septiembre de 1978. Disponible en: http://www.mfa.gov.il/mfa/foreignpolicy/peace/guide/pages/camp%20david%20accords.aspx (29 de mayo de 2018).
• Naciones Unidas. La Carta de la ONU, 26 de junio de 1945. Disponible en: http://www.un.org/en/charter-united-nations/ (29 de mayo de 2018).
• Constitución. País (AÑO): Nombre, fecha. Disponible en: (la fecha de último acceso).
• Sudáfrica (1996). Constitución de la República de Sudáfrica, 8 de mayo de 1996. Disponible en: http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/za/za107en.pdf 29 de mayo de 2018).
• Disputas legales. País (AÑO): “Nombre/número”, Tribunal, cita (si procede), fecha. (Si procede) Disponible en: (la fecha de último acceso).
• EE.UU. (1803): “Marbury v. Madison”, Tribunal Supremo de EE.UU., 5 US 137, 24 de febrero de 1803. Disponible en: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/5/137/ (29 de mayo de 2018).
• Brasil (2012). ‘AP nº 470’, Tribunal Supremo Federal, 17 de diciembre de 2012. Disponible en: http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp?numero=470&classe=AP&origem=AP&recurso=0&tipoJulgamento=M (29 de mayo de 2018).

6. Nota sobre plagio

• Como representación global de los estudiantes de Ciencias Políticas, estamos comprometidos con los más altos estándares internacionales de honestidad académica y científica. Por lo tanto, rechazamos estrictamente cualquier trabajo, oral o escrito, que sea producto del plagio. Suscribimos la definición y las características del plagio de la Universidad de Oxford, según la cual:

“El plagio consiste en presentar el trabajo o las ideas de otra persona como si fueran propias, con o sin su consentimiento, incorporándolas a tu trabajo sin un reconocimiento completo. Todo el material publicado y no publicado, ya sea en forma de manuscrito, impreso o electrónico, está cubierto por esta definición. El plagio puede ser intencionado o imprudente, o no intencionado”[1].

• Recomendamos encarecidamente a nuestros miembros y a otros seguidores que estén pensando en presentar una ponencia en uno de los eventos de la IAPSS o en nuestras revistas, o una contribución a nuestro blog A Different View, que estudien detenidamente las directrices de la Universidad de Oxford u otras similares [2] y que se atengan a los requisitos de referenciación que en ellas se indican.

[1] Universidad de Oxford. 2016. ‘Plagio’. Disponible en [Consultado el 20.08.2016]: https://www.ox.ac.uk/students/academic/guidance/skills/plagiarism?wssl=1.

[2] Por ejemplo, Universidad de Melbourne. 2016. ‘Honestidad académica y plagio’. Disponible en [Consultado el 20.08.2016]: https://academichonesty.unimelb.edu.au/.

Si tienes alguna pregunta, no dudes en ponerte en contacto con nosotros(as) en wcpanels@iapss.org / wclatam@iapss.org